國內最近財會公報一直在做修正，目前已更新的包括一、五和七號公報，新發佈的則是三十四和三十五號。從這些公報的內容，可以看出主管機關加快腳步與國際接軌的用心，同時也對於「財務」概念較為會計界接納感到竊喜。
財務和會計人相輕，早已經不是什麼新聞了。以前在學校上課，就曾經有教授把會計報表批評得一文不值，算評價還得這個加那個的將現金流量做一番調整，完全視「現金流量表」如無物。而在一般公司尤其明顯，財務人嫌會計東管西管的、腦袋僵化，會計人嫌財務老搞些莫名其妙的東西、偏又掌握資金調度大權等。因為之前唸財務面，現在做的卻偏會計面，所以有些感觸特別深刻。
簡單說就是思考模式不一樣。會計人籠罩在「應計基礎」和「稅法」兩大陰影之下，龐雜而繁複的原則常常混淆了重點，如果用「80/20法則」來說，就是 80％的時間在做生產力只有20%的事情。從進入事務所以來，我逐漸對會計報表感到興趣，其實只要分析能力和敏感度夠，從數字裡就可以反映公司各個部份的經營狀況、績效和問題。但是為了應付日常的交易記錄，會計人就已經頭昏腦脹，即使那只有一線之隔。相反地，財務人就能用較為靈活的方式思考問題，但容易脫離現實、對法規或既有限制沒有深刻體認，而且因為部份金融商品交易模式較為複雜難解，忽略內部溝通造成會計人無法理解，或自視過高，簡言之就是80％的時間在做20％能讓別人理解的事情。
目前公報的修正方向，總算是讓兩個不同世界的人有了交集。
因為目前國際潮流是以資產的淨公平價值(Net Asset Value)為原則，以反映公司的真實價值。過去財務報表最為人垢病的地方就在於為了滿足一致性、可靠性、攸關性及保守原則等諸多原理原則，卻無法真實呈現公司的動態，更發生黑字倒閉（就是公司的會計帳上有盈餘卻還是倒了）或是地雷股（帳上資產虛實難測）等情事。如果公司資產能以現值衡量，包括應收帳款、存貨、固定資產、長期投資或一般性金融資產，雖然可能使公司盈餘波動增大（因為每半年或每季都要全部重新評價），但卻能呈現更即時而透明的資訊。
對於財務的人而言，這就是一塊很大的巿場。因為會計人基於獨立性原則不能自己評價資產價值，只好委託專家予以鑑價。我個人認為無形資產和衍生性商品這兩個部份較需要專業判斷（其他資產的評價模式就差不了多少），將來或許是各家管顧公司的決勝點。
不過我另外擔心的一點，就是評價的商業化問題。
目前國內會計師事務所存在的一個矛盾，就是公費由客戶支付。因為是由公司給付，所以某種程度而言，會計師事務所需要做一些必要的配合（當然配合的程度不一）。會計師基於職業道德要對社會大眾負責，但事務所成立宗旨還是要賺錢，我給了一個比較難聽的詞，叫「病態的依附關係」（「共犯結構」好像太重了，詳細的情形以後再另外專文討論），最後的關鍵還是在於金額的高低和道德的判斷，似乎與專業沒有太大關連。
將整個模式套到未來的管顧巿場，不難想見同樣的事情極可能再度發生。為了營業收入，管顧公司可以堅持己見嗎？不具經濟價值的資產可能一次全部打掉嗎？財報真的能引用到正確的評價結果嗎？在依附關係沒有根本改變之前，我是存疑的。
不說別的，大四時的學期報告為了讓結果趨近巿價，大家試著調整各項參數（美其名為「微調」），為的是讓評價看起來有效、有意義。那麼，現在也只是微調報酬與風險的正向關係而已吧？
財務和會計人相輕，早已經不是什麼新聞了。以前在學校上課，就曾經有教授把會計報表批評得一文不值，算評價還得這個加那個的將現金流量做一番調整，完全視「現金流量表」如無物。而在一般公司尤其明顯，財務人嫌會計東管西管的、腦袋僵化，會計人嫌財務老搞些莫名其妙的東西、偏又掌握資金調度大權等。因為之前唸財務面，現在做的卻偏會計面，所以有些感觸特別深刻。
簡單說就是思考模式不一樣。會計人籠罩在「應計基礎」和「稅法」兩大陰影之下，龐雜而繁複的原則常常混淆了重點，如果用「80/20法則」來說，就是 80％的時間在做生產力只有20%的事情。從進入事務所以來，我逐漸對會計報表感到興趣，其實只要分析能力和敏感度夠，從數字裡就可以反映公司各個部份的經營狀況、績效和問題。但是為了應付日常的交易記錄，會計人就已經頭昏腦脹，即使那只有一線之隔。相反地，財務人就能用較為靈活的方式思考問題，但容易脫離現實、對法規或既有限制沒有深刻體認，而且因為部份金融商品交易模式較為複雜難解，忽略內部溝通造成會計人無法理解，或自視過高，簡言之就是80％的時間在做20％能讓別人理解的事情。
目前公報的修正方向，總算是讓兩個不同世界的人有了交集。
因為目前國際潮流是以資產的淨公平價值(Net Asset Value)為原則，以反映公司的真實價值。過去財務報表最為人垢病的地方就在於為了滿足一致性、可靠性、攸關性及保守原則等諸多原理原則，卻無法真實呈現公司的動態，更發生黑字倒閉（就是公司的會計帳上有盈餘卻還是倒了）或是地雷股（帳上資產虛實難測）等情事。如果公司資產能以現值衡量，包括應收帳款、存貨、固定資產、長期投資或一般性金融資產，雖然可能使公司盈餘波動增大（因為每半年或每季都要全部重新評價），但卻能呈現更即時而透明的資訊。
對於財務的人而言，這就是一塊很大的巿場。因為會計人基於獨立性原則不能自己評價資產價值，只好委託專家予以鑑價。我個人認為無形資產和衍生性商品這兩個部份較需要專業判斷（其他資產的評價模式就差不了多少），將來或許是各家管顧公司的決勝點。
不過我另外擔心的一點，就是評價的商業化問題。
目前國內會計師事務所存在的一個矛盾，就是公費由客戶支付。因為是由公司給付，所以某種程度而言，會計師事務所需要做一些必要的配合（當然配合的程度不一）。會計師基於職業道德要對社會大眾負責，但事務所成立宗旨還是要賺錢，我給了一個比較難聽的詞，叫「病態的依附關係」（「共犯結構」好像太重了，詳細的情形以後再另外專文討論），最後的關鍵還是在於金額的高低和道德的判斷，似乎與專業沒有太大關連。
將整個模式套到未來的管顧巿場，不難想見同樣的事情極可能再度發生。為了營業收入，管顧公司可以堅持己見嗎？不具經濟價值的資產可能一次全部打掉嗎？財報真的能引用到正確的評價結果嗎？在依附關係沒有根本改變之前，我是存疑的。
不說別的，大四時的學期報告為了讓結果趨近巿價，大家試著調整各項參數（美其名為「微調」），為的是讓評價看起來有效、有意義。那麼，現在也只是微調報酬與風險的正向關係而已吧？
4 則留言:
很喜悅地看到您這篇文章，忠誠地反應出企業體的詬病。記得好幾年前，內部稽核協會想積極推體制外獨立稽核計劃，這樣稽核的架構及報告才顯得有意義。可惜主管機關不敢推~ 就像獨立董監制度，真正做得到能有幾家？如果主管機關沒有魄力和完整規劃措施，只要是和企業體有對價關係，最後都還得向金錢妥協。
台灣的企業以中小企業佔大多數, 憑藉著靈活與彈性, 當然還有"無為而治"的政府, 創出一片天地.然而台灣奇蹟的背後, 卻是諸多的犧牲, 如環保 & 如勞工權益 & 如法規制度 ...
歐美體系所發展的規範, 值得參考但不宜全盤套入, 有如把 VISTA 安裝在 Pentium I 的 CPU ...
不說別的, 光是一個實施數十年的勞基法, 如果要求完完全全依照法令, 台灣的企業至少倒掉一半以上.
這需要智慧, 每一個人都要付出一些代價和努力.
Dear Joanne,
獨立稽核計劃是個不錯的idea，不過對現有的共犯結構來說是很大的挑戰，所以必然會受到阻礙。當政者又必須顧及選民服務，所以看來推行之日恐怕遙遙無期。
獨立董監我倒不那麼悲觀。起碼有個開頭是好事，同時也讓所有人注意到公司治理的議題，signal effect大於目前的實質效益，但多少對管理當局有牽制作用。
Dear 台南兄,
經濟發展必然要付出代價。像現在中國大陸的環保開始出現疑慮，房地產及物價膨脹，貧富差距擴大，人治為基礎的經濟結構開始受到挑戰等，都宛如過去台灣經濟發展的翻版。
其他國家的確實不適合全盤套用，像建構式數學...。不過畢竟已開發國家累積多年的經驗還是相當值得借鏡。
我覺得很多事情其實都是compromise。過頭的時候才會拉回來，而且必須各讓一步才能繼續前進。如果我們全然偏重經濟或全然偏重環保，必定無法符合我們生存競爭力之所必需。只是兩者如何折衷實在考驗主政者的智慧，說句老實話，不管誰當政都一定兩面不是人，就如Joanne說的，其實缺的是魄力，完全不顧政治操作和選票壓力的魄力，於是所有的compromise反而變成私相授受或莫名其妙的怪獸了。
張貼留言