覺得自己在某些時候的預感還蠻有趣的。台灣最近興起的Blog熱潮，在更早之前就已經經營一段時間，而年初搬到無名不久，就傳來無名商業化成為「無名小站股份有限公司」的消息，最近在各大網路媒體也爭相報導這方面的新聞，稱無名、msn及ptt為台灣的網路三寶；在投資方面，一年多前即已陸續買入印度的基金，雖然只是定時定額的小額投資，算算到目前投資報酬率約為20%。能夠踩在剛湧起的浪頭上，不消說是很令人興奮的。
日前在電視節目看到高盛的一位韓籍亞洲總裁，Mr. Kim，談到目前非常火熱的BRIC。他明快爽朗的談吐，讓我不禁想起大學時的周行一老師。他的投資學是少數幾門我非常認真上課（每堂課必課前預習），而且覺得相當有收穫的課程，也就是因為這樣的基礎，即使在當兵二年及從事審計工作二年與專業脫節的狀態下，還能勉強考過證券商高級營業員、CFA lv.1 （雖然考了二次 -_-!! ），以及保持對財金議題敏感度的關鍵。順帶一提，周老師目前擔任政大商學院的副院長，也是下屆政大校長四名候選人之一，在此也祝福他。
Mr. Kim回應一位投資者的質疑，那位投資者提到印度及巴基斯坦的政治、軍事紛爭，以及經濟、稅務制度的效率低落。Mr. Kim首先幽默了一下，他笑著說：「So......where the money goes?」
這個說法讓我不禁想起財務管理的股利無關論。Miller 及Modigliani（以下簡稱MM）表示，由於公司的投資及融資決策已固定，公司的價值取決於投資決策的淨現值（即NPV）總和，而非股利決策所能影響。即使是資金成本考量，股利決策也可以透過融資方式達到相同的效果。這樣的結論奠基於嚴格的假設，與現實社會差距較大。
修正後的MM則提出了顧客效果理論（The Clientele Effect Explanation）及信號效果理論（The Signaling Explanation）：投資者將依據自己對股利率的偏好選擇投資標的，公司則依據自身的條件決定股利政策。為了維持公司股價的穩定性，公司不會也不應該大幅度更動股利政策，影響公司評價的是股利政策變動隱含的訊息，而非股利發放的多少。在這樣的情況下，投資者的投資決策與公司的股利政策是脫勾的。也就是說，公司應該專注於本業，進行能夠增加公司價值的正NPV投資決策、維持穩定的股利政策，投資者自己會針對偏好設定去調整投資組合。
從這個角度延伸到個人投資決策，也有異曲同工之妙。
個人資金或是國際熱錢終究要有個去處。目前國內存款利率似無法有效對抗通貨膨脹的侵蝕，因此在設定投資組合的投資標的時，只能就既有的標的選擇自己認同的故事（a good story）。不能否認在BRIC各國，都有自己根深蒂固的問題，而這也是投資成本低廉、具爆發性成長潛力的主因。這些因素是應該納入投資考量，但並不是最重要的，因為不是直接投資（direct investment）。
我認為，挑選一支操作風格適合自己的基金，比起關切印度各省稅制不同造成的無效率要來得更為關鍵。而這也是在先前文章中提到，我的思考角度與Jim Rogers的不同之處，因為投資方式並不相同。
一般投資者所做的應該是慎選代理人（proxy），然後將資金及信心交付給他，並設定恰當的停損點定期評估。至於該投資那個區域、那個國家、那個產業或那個公司，無論是基本分析或技術分析，就不是我們該操心的範圍，因為專業者如果做不好，我們不見得能做得更好。
Mr. Kim操著標準的美式英語，認真地做了結論。他表示，在二十年前，所有人談論的都是日本，甚至有「日本威脅論」出現，誰能想到現在日本還陷在經濟泥淖動彈不得？所以我們現在談未來百年、未來五十年，甚至是未來十年，都無法100％確定事情會如我們的預期。即使如此，我們能做的也應該是就目前看得到的事實去評估、去行動，然後等待結果，如此而已。
p.s. 關於BRIC也許改天再討論。
日前在電視節目看到高盛的一位韓籍亞洲總裁，Mr. Kim，談到目前非常火熱的BRIC。他明快爽朗的談吐，讓我不禁想起大學時的周行一老師。他的投資學是少數幾門我非常認真上課（每堂課必課前預習），而且覺得相當有收穫的課程，也就是因為這樣的基礎，即使在當兵二年及從事審計工作二年與專業脫節的狀態下，還能勉強考過證券商高級營業員、CFA lv.1 （雖然考了二次 -_-!! ），以及保持對財金議題敏感度的關鍵。順帶一提，周老師目前擔任政大商學院的副院長，也是下屆政大校長四名候選人之一，在此也祝福他。
Mr. Kim回應一位投資者的質疑，那位投資者提到印度及巴基斯坦的政治、軍事紛爭，以及經濟、稅務制度的效率低落。Mr. Kim首先幽默了一下，他笑著說：「So......where the money goes?」
這個說法讓我不禁想起財務管理的股利無關論。Miller 及Modigliani（以下簡稱MM）表示，由於公司的投資及融資決策已固定，公司的價值取決於投資決策的淨現值（即NPV）總和，而非股利決策所能影響。即使是資金成本考量，股利決策也可以透過融資方式達到相同的效果。這樣的結論奠基於嚴格的假設，與現實社會差距較大。
修正後的MM則提出了顧客效果理論（The Clientele Effect Explanation）及信號效果理論（The Signaling Explanation）：投資者將依據自己對股利率的偏好選擇投資標的，公司則依據自身的條件決定股利政策。為了維持公司股價的穩定性，公司不會也不應該大幅度更動股利政策，影響公司評價的是股利政策變動隱含的訊息，而非股利發放的多少。在這樣的情況下，投資者的投資決策與公司的股利政策是脫勾的。也就是說，公司應該專注於本業，進行能夠增加公司價值的正NPV投資決策、維持穩定的股利政策，投資者自己會針對偏好設定去調整投資組合。
從這個角度延伸到個人投資決策，也有異曲同工之妙。
個人資金或是國際熱錢終究要有個去處。目前國內存款利率似無法有效對抗通貨膨脹的侵蝕，因此在設定投資組合的投資標的時，只能就既有的標的選擇自己認同的故事（a good story）。不能否認在BRIC各國，都有自己根深蒂固的問題，而這也是投資成本低廉、具爆發性成長潛力的主因。這些因素是應該納入投資考量，但並不是最重要的，因為不是直接投資（direct investment）。
我認為，挑選一支操作風格適合自己的基金，比起關切印度各省稅制不同造成的無效率要來得更為關鍵。而這也是在先前文章中提到，我的思考角度與Jim Rogers的不同之處，因為投資方式並不相同。
一般投資者所做的應該是慎選代理人（proxy），然後將資金及信心交付給他，並設定恰當的停損點定期評估。至於該投資那個區域、那個國家、那個產業或那個公司，無論是基本分析或技術分析，就不是我們該操心的範圍，因為專業者如果做不好，我們不見得能做得更好。
Mr. Kim操著標準的美式英語，認真地做了結論。他表示，在二十年前，所有人談論的都是日本，甚至有「日本威脅論」出現，誰能想到現在日本還陷在經濟泥淖動彈不得？所以我們現在談未來百年、未來五十年，甚至是未來十年，都無法100％確定事情會如我們的預期。即使如此，我們能做的也應該是就目前看得到的事實去評估、去行動，然後等待結果，如此而已。
p.s. 關於BRIC也許改天再討論。
沒有留言:
張貼留言