最近不管在美國或台灣都非常熱門的影集「誰是接班人」，已經成為商界眾人談論的焦點。關於這部實境秀，不必多做說明肯定大家都已經比我更熟悉，不清楚的人只要在google打上這麼幾個字就可以找到一托拉庫的資料。然而，比起大家一面倒地熱烈收看，並將之視為商界爾虞我詐教戰守則，或是奉為強勢領導的無上法門，甚至是為求成功不擇手段的經典傳奇，我可是四個字－「敬謝不敏」。
不得不承認這部影集確實很有張力，是很有賣點的商品。我還記得我收看的那集正好是當季的完結篇，一位黑人先生和一位白人小姐競逐最後的獎項－成為川普的接班人。黑人男性擁有五個學位，自己開了N家科技公司，在先前的幾次競賽都是全勝而歸，個性沈著冷靜；白人女性投身非營利組織，在某州有很大的社會影響力，先前的競賽一勝二負，個性體貼堅毅。
其實在還沒進行board room的討論之前，我就覺得肯定是那個男的，雖然我比較欣賞女的特質。原因很簡單，那個男的學歷、經歷都符合期待，表現又不差，個性看起來比較深沈，要我來選一個置身紐約的邪惡金錢帝國企業的接班人，大概90%也會選他。但是那個女的不好嗎？她的努力和特質也非常令人印象深刻，可是一言以蔽之，她不夠典型，起碼就以商界來說。
當我看到川普要在場眾人選擇，或是要二位候選人互相攻詰時，我真的難過得看不下去。那位女性被攻擊得體無完膚，什麼領導風格軟弱、沒有好的學歷、沒有經營過營利組織等，甚至黑人男性還要求在場的人站起來做選擇。看到這一幕，我真的很心疼那女生，假如我是她的話，我大概會像西恩潘在「他不笨，他是我爸爸」在法庭上面對檢方質詢時最後那一幕：
Sam再也無力抵擋無情的批判和交迫而來的壓力，心防終於崩潰流淚大喊：「對！對！你說的都對！就是不要再說了！不要再說了！」
如同我在網路上見到的，許多人贊揚這部片子對真實世界的領導、管理和價值觀做了定義，一個完全不同於教科書的定義。大家尤其強調謀略的運用，講難聽點就是玩手段。我也同意的是，豐富的學識可以成為強大的後盾，紮實的經驗必可帶來更有效率的作風，而精悍自傲的風格則可縱橫自如，以一切結果導向的現實世界而言，確實是邁向成功的最大保證。但是，這真的是你要的？
先來讓我們釐清一個問題，什麼叫成功？賺多少錢叫成功？年薪加bonus上千萬美金算不算成功？穿什麼牌子的西裝叫成功？沒有閒錢買西裝的人是不是沒機會成功？打著領帶的人是不是才叫成功？那綁著繩結的SM也叫成功？踩著多少人躍上枝頭叫成功？理所當然暗箭傷人才能成功？講話得多快多傷人叫成功？溫文敦厚忠實誠懇都是裝出來的才是成功？得要擁有多少東西才叫成功？死了之後什麼也帶不走也叫成功？
因為我們以貨幣為資源的交換媒介和儲存工具，所以貨幣的取得成為我們生存的首要任務，因為它主宰一切。這也就是為什麼大家總是羨慕富豪並引以為職志。
所謂的成功，如同所謂的夢想，只是個人的選擇而已。
在這樣的狀況下，是沒有對錯的，沒有絕對的。只是因為大多數人這麼做，所以似乎成了普世價值。比方說，當大家都認為一顆蘋果和一顆芭樂在加法上不成立時，就不會有人同意有種東西叫一杯綜合果汁。這也就是為什麼大家都想成為CEO，都想成為Bill Gates、張忠謀、王永慶，都想考公務員，因為那是「普世價值」，對我而言，不如稱之為「普世價格」（兜售自己人生的價格）更為貼切。常常到最後才發現，我們正在拿自己的生命，去成就一個不屬於我們的夢想。我當初在事務所拚死拚活，有不錯的pay和樂觀的未來，但到最後我的期望竟只剩早點下班有多點自己的時間，如此卑微的請求。
有一天，我・真・的・會・死・掉・喲。那麼，應該有些事情雖不迫切、但更重要的吧。我是誰？我所為何來？此生應當如何？要往裡去？
黑人男性得到一句「You are hired!」，將接手鉅額的賭場投資計畫；白人女性也許回到NPO，繼續未完的志業。大家各安其所、各聽天命，總之我再不看那節目。我為何要擠進這世間給的框架，成為別人期待的模樣？我為何要掙得這許多錢，來買到自己的尊嚴？我為何要冷血無情，才能一覺到天明？我為何要謀用自私，才能逞雄一時？接班人只有一個，不是我，那我怎麼辦？剩下的人怎麼辦？
倚天屠龍記裡的明教眾人喊道：「憐我世人，憂患實多！」也難怪唐寅這麼說：
別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿。 不見五陵豪傑墓，無花無酒鋤作田。
不得不承認這部影集確實很有張力，是很有賣點的商品。我還記得我收看的那集正好是當季的完結篇，一位黑人先生和一位白人小姐競逐最後的獎項－成為川普的接班人。黑人男性擁有五個學位，自己開了N家科技公司，在先前的幾次競賽都是全勝而歸，個性沈著冷靜；白人女性投身非營利組織，在某州有很大的社會影響力，先前的競賽一勝二負，個性體貼堅毅。
其實在還沒進行board room的討論之前，我就覺得肯定是那個男的，雖然我比較欣賞女的特質。原因很簡單，那個男的學歷、經歷都符合期待，表現又不差，個性看起來比較深沈，要我來選一個置身紐約的邪惡金錢帝國企業的接班人，大概90%也會選他。但是那個女的不好嗎？她的努力和特質也非常令人印象深刻，可是一言以蔽之，她不夠典型，起碼就以商界來說。
當我看到川普要在場眾人選擇，或是要二位候選人互相攻詰時，我真的難過得看不下去。那位女性被攻擊得體無完膚，什麼領導風格軟弱、沒有好的學歷、沒有經營過營利組織等，甚至黑人男性還要求在場的人站起來做選擇。看到這一幕，我真的很心疼那女生，假如我是她的話，我大概會像西恩潘在「他不笨，他是我爸爸」在法庭上面對檢方質詢時最後那一幕：
Sam再也無力抵擋無情的批判和交迫而來的壓力，心防終於崩潰流淚大喊：「對！對！你說的都對！就是不要再說了！不要再說了！」
如同我在網路上見到的，許多人贊揚這部片子對真實世界的領導、管理和價值觀做了定義，一個完全不同於教科書的定義。大家尤其強調謀略的運用，講難聽點就是玩手段。我也同意的是，豐富的學識可以成為強大的後盾，紮實的經驗必可帶來更有效率的作風，而精悍自傲的風格則可縱橫自如，以一切結果導向的現實世界而言，確實是邁向成功的最大保證。但是，這真的是你要的？
先來讓我們釐清一個問題，什麼叫成功？賺多少錢叫成功？年薪加bonus上千萬美金算不算成功？穿什麼牌子的西裝叫成功？沒有閒錢買西裝的人是不是沒機會成功？打著領帶的人是不是才叫成功？那綁著繩結的SM也叫成功？踩著多少人躍上枝頭叫成功？理所當然暗箭傷人才能成功？講話得多快多傷人叫成功？溫文敦厚忠實誠懇都是裝出來的才是成功？得要擁有多少東西才叫成功？死了之後什麼也帶不走也叫成功？
因為我們以貨幣為資源的交換媒介和儲存工具，所以貨幣的取得成為我們生存的首要任務，因為它主宰一切。這也就是為什麼大家總是羨慕富豪並引以為職志。
所謂的成功，如同所謂的夢想，只是個人的選擇而已。
在這樣的狀況下，是沒有對錯的，沒有絕對的。只是因為大多數人這麼做，所以似乎成了普世價值。比方說，當大家都認為一顆蘋果和一顆芭樂在加法上不成立時，就不會有人同意有種東西叫一杯綜合果汁。這也就是為什麼大家都想成為CEO，都想成為Bill Gates、張忠謀、王永慶，都想考公務員，因為那是「普世價值」，對我而言，不如稱之為「普世價格」（兜售自己人生的價格）更為貼切。常常到最後才發現，我們正在拿自己的生命，去成就一個不屬於我們的夢想。我當初在事務所拚死拚活，有不錯的pay和樂觀的未來，但到最後我的期望竟只剩早點下班有多點自己的時間，如此卑微的請求。
有一天，我・真・的・會・死・掉・喲。那麼，應該有些事情雖不迫切、但更重要的吧。我是誰？我所為何來？此生應當如何？要往裡去？
黑人男性得到一句「You are hired!」，將接手鉅額的賭場投資計畫；白人女性也許回到NPO，繼續未完的志業。大家各安其所、各聽天命，總之我再不看那節目。我為何要擠進這世間給的框架，成為別人期待的模樣？我為何要掙得這許多錢，來買到自己的尊嚴？我為何要冷血無情，才能一覺到天明？我為何要謀用自私，才能逞雄一時？接班人只有一個，不是我，那我怎麼辦？剩下的人怎麼辦？
倚天屠龍記裡的明教眾人喊道：「憐我世人，憂患實多！」也難怪唐寅這麼說：
別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿。 不見五陵豪傑墓，無花無酒鋤作田。
沒有留言:
張貼留言