如要商業部門接受公民部門的提案，還是得要有一套評估制度，例如計量化（metrics）。與商業部門相仿，所有的投資總是要有適切的計畫與衡量，以完善資本配置（capital allocation）。「無論他們的出發點有多麼善良，還是有可能犯錯，而他們的創業能力又會讓錯誤更為擴大。」人們相信只要組織的表現可以加以量化與評量，就能比較組織間的差異，獲得可信的結果。然而，數字有一種掩飾真實面貌的傾向，況且數字重視的是可測量的東西，而不見得是最重要的現象。
Bornstein提到由多名麥肯錫員工組成，以Bill Drexton為首的「阿育王」，便是一間典型的創投公司，只是它評鑑的對象是NPO或NGO。它從適當且目標精準的投資中，試圖得到高產出。但是它要求的收益不是利潤，而是教育、環保、農業發展、減輕貧窮、人權、醫療、殘障照顧、面臨危險的兒童照顧等領域的進展。
Bill Drexton的評估指標包括：
一、創造力（我覺得或可稱之為「創意」）：創造力不會突然出現，在過去的生涯發展必定有跡可尋，因此要深入挖掘一個人的過去。創造力可分為二部份：
1.設定目標的創造力－是否能發現這個領域的不同模式？
「這是個新觀念嗎？有沒有改寫現狀的潛力？」
2.解決問題的創造力－因應問題的創造力如何？
「如何善用當地資源？如何克服文化障礙？如何促使法令通過？如何訓練別人？如何激勵當事人及員工？」
二、創業特質
Bill Drexton指出這是個非常抽象的概念，但往往是決定的關鍵。「這人必須超越對這個字眼的常見理解，把全副心力放在我們要尋找的東西的核心。......這個企業家，由於某種原因，在他們人格的深處，他們從很小的時候就知道，自己來到世上，是為了用根本的方式改變它。把觀念表達出來，這樣滿足不了他們。......當他們解決了他們的某一群人的問題，他們會感到快樂。......他們得到專業的滿足感，得到人際的滿足感。企業家的腦中有願景，描述自己的觀念生效後，社會將大為不同。他們無法停下來，直到這個觀念不但在一個地方運作，也在整個社會的各個角落運作。在商業的環境，這就叫行銷。在社會舞台上，也是同樣的道理。」
此外，Bill Drexton也談到，這樣的觀念必定是從其長期的生命過程中萌發，人的生活應具有一致性。而實務層面的技能也很重要，要能將想法轉化為實際作為。「當你在實用技能方面施加壓力，理想主義者會露出敗象。他們可以告訴你，世外桃源會是什麼樣子－許多歡樂的事情等等－但是他們無法告訴你，世外桃源的下水道是怎麼運作的，更不會對你說，如何才能抵達那裡。」
三、其觀念對社會造成的影響
1.儘管這個觀念有了初步成果，它的本身是否好到值得推廣出去？
2.有多少人會受到影響，這種影響有多麼重要？
四、道德性格
1.房間裡若有你不信任的人，團體就無法運作。人們不會互相分享資訊。
2.推動社會變革必須要求人們改變做事的方式，以及建立人際關係的方式，因此必須要有互相才能提出要求。
3.不值得信賴的社會領導人已經夠多了。
「阿育王」採用讓原始情緒浮現的方式，以確認候選人就是他們要的人。而最後要確認的問題則是：「你是否相信，這人與這個觀念加在一起，會改變這個領域的模式？」與一般創投的相異之處，在於它們對質化的特性給予較高的權重，這恐怕是頗為抽象，而且讓一般創投家不容易理解的部份。
此外，「阿育王」援引了知識管理的概念，認定全球各地有大量解決問題的know-how在累積，但這些志工企業家四散各地、焦點不一及資金不足。於是它找出幾百個會員在不同領域的成功模式，並選出幾個做為指標，傳播這幾個成功的模式，它們稱之為「團體創業」（group entrepreneurship）。傳遞知識最沒有效率的方法是「散播觀念」（idea diffusion），就是「只收到基本觀念，必須自己去重新創造細節」，而最有效率的方法是「複製藍圖」（blueprint copying），也就是「複製或修正一份可以取得的詳細藍圖」。事實上，我在致遠會計師事務所任職的第一年，鑑於IPO案件的獨特性，但對整個事務所而言，各部門必定也有自己的經驗，因此提出「共享知識庫」的概念，避免知識重覆累積，然而各部門卻因商業機密的本位主義不願配合。NPO因無直接利益衝突，反而能將此一概念大為擴充推動。
對於創新組織，Bornstein歸納後指出四大實務重點：
一、制度化的傾聽：訂定制度與指導原則，要求工作人員仔細傾聽服務對象的需求。
二、留意特殊資訊：傾聽與觀察常會有意外的收穫。
三、設計實際可行的措施：要對訴求的對象抱持務實的態度。
四、關注人性品質：
1.招募具有「堅定的內在人格」，富有內部創業精神、強烈道德性格的人。
2.NPO報酬較低，所以要提供員工更多的精神報酬。例如擁有部份自主權，讓員工覺得自己對某些超越個人利益的偉大事業有直接貢獻。
3.無法主即、直接感受到回饋，則組織必須設計活動讓員工「充電」，重新找回熱情。
許多書中的論點其實與一般營利企業管理並無二致，只是添加了質性的元素，而顯得更具人文特質。對我而言，本身就不是個批判性很強的人，所以無法寫出擲地有聲的critics或完全獨立判斷脈絡，也因此我的世界觀（註）是必須由大量的閱讀來加以平衡及比對驗證的。關注NPO、趨勢、管理、創投等議題的朋友可以一觀，或許會有不同的啟發。
註：此處指的不是對於世界各地的地理民情的概觀，而是由第一人稱視角所呈現的各種投射。比方說，在RPG（角色扮演遊戲）中，由主角帶動的劇情及事物便可統稱為此RPG的世界觀。
沒有留言:
張貼留言